?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я упоминала про нее раньше и думаю надо сделать апдейт сейчас.
Лайла - эмигрантка и журналистка из Латвии, которая будучи в довольно сложных обьективно обстоятельствах и фактически вынужденно, оставила свою почти трехлетнюю дочь одну запертой дома где-то на час. С ребенком ничего не случилось. Но опять же, волею роковых событий, это было застукано официальными органами власти. После чего ребенка изъяли, передали на опекунство и Лайла судилась с органами опеки весь последний год. В ру_юк был обьявлен сбор средств на оплату услуг адвоката.
Сейчас наконец состоялся суд.
Итоги:
Лайла проиграла суд. У Кати будет новая семья.
Лайла имеет право писать ей одно письмо в год и увидеть - после исполнения ей 18 лет.
Лайла готовит документы к апелляции.


Скажите мне, есть ли среди вас те счастливцы, которых родители ну никогда к жизни не оставляли одних? мне кажется, что нет. меня родители оставляли. потому что работали, оба, по сменам, на режимном предприятии. бабушки-дедушки-тети-дядя были за тысячу километров. ясли и детсад в строящемся молодом городе были одни-два, туда было почти не попасть до определенного момента. и ничего, выросла.

в общем, знаете, я бы не была настолько шокирована этим решением (только вдумайтесь - Лайла имеет право писать ей одно письмо в год и увидеть - после исполнения ей 18 лет), так вот не была бы так шокирована, если бы параллельно не встречала в прессе сентиментальные рассказы о толерантных родителях, которые позволяют своим несовершеннолетним детям менять пол, и всячески их в этом поддерживают. вот стукнет в башку 6 летнему мальчику, что он девочка, и толерантненькие родители тут же рядят его в платье, получают справку от психолога, что это нормально и это надо всячески пестовать а по наступлению полового возрастания лет с 13-ти начинают пичкать гормонами. и это НОРМАЛЬНО, органы опеки это никак не порицают. потому что ребенок имеет право быть кретином, и даже родители в этом ему помешать не могут, а то он на них куда следует пожалуется. ребенок умнее родителей, он лучше знает, как надо его родителям воспитывать. ну в принципе фантасмагория воннегута потихоньку воплощается в жизнь

нормально развращать детей чуть ли не с детского сада половым воспитанием и рассказами о разнообразии сексменьшинств. нормально, когда родители раскармливают своих детей до квадратного свинского состояния, когда ребенок не может даже по лестнице нормально подняться и зарабатывает диабет еще в младших классах, в школах даже на это внимания не обращают, а ведь там есть медсестры и т.п. и родителям на это пофиг, широкая кость знаете ли, этого не изменишь, от того и диабет. и не просто в школах, в частных школах. да. ну и тут можно продолжать очень долго.

т.е. если суд так обеспокоился о потенциальном вреде здоровью оставленного ребенка лайлы (хотя ничего с ребенком не случилось), то почему они не беспокоятся о самом прямом вреде не только физическому, но и психическому здоровью во всех вышеописанных случаях

я вот думаю, если бы лайла была мать-лесбиянка, желательно еще родом из сомали, то решение суда было бы совершенно другое

в общем от попадания в лопасти системы простой человек нигде не застрахован, ни в британии с ее хвалеными непредвзятыми судами, ни в россии. а вот всякие меньшинства, которые как правило очень визгливы, прекрасно и вольготно себя чувствуют....во всяком случае в европе точно

П.С. тут в комментах прозвучало. что мол лайла поделилась своей историей с умыслом, не просто так-с. нда, тетя ушлая, денег нет, ребенка отобрали, а он еще и делится! кстати по поводу ее судебных издержек. они колоссальные. при этом я не знаю правозащитных организаций по защите вот таких матерей, которые бы помогали бесплатно. зато есть великое множество правозащитных юридических контор и организаций, которые бесплатно помогают всяческим меньшинствам, отстаивая их права даже по всяким мелочным и смехотворным случаям. и всячески защищают права с трудом прямоходящих эмигрантов, живущих поколениями на пособиях. круто.

Comments

( 69 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
simona_secret
Jul. 13th, 2012 01:05 am (UTC)
Ни один из перечисленных вами примеров, не подвергает жизнь детей опасности - в прямом смысле этого слова.
И почему все наивно верят разсказам одной женщины ( которая при этом не просто так делиться своей историей) и обвиняют соц. службы Британии в халатности?
Во всей этой истории жаль малышку.. Как известно..лучше чем мать никого для ребенка нет. Но видимо суд не считает ее достойной матерью. Не Дай Бог конечно никому такой ситуации. И если думать о детях в первую очередь..то ее можно избежать.
sharla_tanka
Jul. 13th, 2012 01:26 am (UTC)
а ну раз в прямом смысле этого слова не подвергают опасности в моих примерах, тогда ок. скажите, а педофилы, ну вот те которые просто хотят полапать ребеночка к примеру, они подвергают его жизнь опасности? ну ведь нет же.

и если уж суд не считает ее достойной матерью, то тогда вообще три ок. суд-то он всяко лучше во всем разберется завсегда. кто достоин, а кто нет. кто человек, а кто тварь дрожащая. главное в этом верить. вот не так давно тот же славный суд запретил всякую опеку христианской семье, которая взяла на опекунство ребенка и не хотела затрагивать тему гомосексуализма в воспитании, даже не собирались они как-то это осуждать, просто не хотела его в этом "просвещать" как положено по инструкции. пришел сотрудник от опеки с надсмотром, об этом узнал. изъяли ребенка, начали судебное разбирательство. результат - пожизненный запрет этой паре вообще опекать или усыновлять детей.

(no subject) - sharla_tanka - Jul. 13th, 2012 01:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - russlanda - Jul. 13th, 2012 06:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - simona_secret - Jul. 14th, 2012 09:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - russlanda - Jul. 15th, 2012 04:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - arhivistka - Jul. 15th, 2012 06:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - evelina_de_lain - Jul. 15th, 2012 02:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - arhivistka - Jul. 15th, 2012 06:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - arhivistka - Jul. 15th, 2012 06:54 am (UTC) - Expand
babusik
Jul. 13th, 2012 01:31 am (UTC)
Что то UK совсем с катушек послетала. То собак убивают, то детей отбирают. Ужас какой....
sharla_tanka
Jul. 13th, 2012 01:37 am (UTC)
а что там про собак...я не слышала
(no subject) - babusik - Jul. 13th, 2012 03:37 am (UTC) - Expand
kaz_nin
Jul. 13th, 2012 03:10 am (UTC)
Таня, это, видимо, ювенальная юстиция. в России сейчас баталии местного значения идут - нужна она или нет. А то и у нас внедряют понемногу.
sharla_tanka
Jul. 13th, 2012 07:59 am (UTC)
внедрят, куда денутся, в вто вступили, и ЮЮ внедрят по самые уши.
(no subject) - arhivistka - Jul. 15th, 2012 06:59 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
sharla_tanka
Jul. 13th, 2012 08:00 am (UTC)
Нино, она бедна как церковная мышь, я вообще не представляю как она дальше бороться будет. но дай Бог конечно
wiwiwana
Jul. 13th, 2012 04:59 am (UTC)
Да уж......удвительной "справедливости" приговор... И ведь наверняка соседи добрые настучали. Я не защищаю нашу судебную систему и права россиянина, но либерализм и демократия хороши только до определённых пределов. далее начинается хаос........
vurtman
Jul. 13th, 2012 05:16 am (UTC)
я бы поостерегся давать комментарии, видя мнение только одной стороны. суд выслушал обе стороны и принял решение. видимо аргументы другой стороны были убедительнее. перекосы есть в любой судебной системе, даже такой идеальной, как английская, ибо судья человек и часть общества, соответственно, может иметь предрассудки, преобладающие в обществе. кстати, что касается пропаганды гомосексуализма, мне иногда кажется, что это осознанная политика, направленная на сдерживание роста рождаемости. что касается конкретной ситуации, да, это трагедия. но это далеко не конец. человек борется. и у нее есть реальная возможность победить. вот только давить на суд, поднимая шум в прессе и инете, бесполезно. лучше, отставив эмоции в сторону, проанализировать проигранное дело и понять ошибки, чтобы исправить все в апелляции.
sharla_tanka
Jul. 13th, 2012 07:49 am (UTC)
>>что касается пропаганды гомосексуализма, мне иногда кажется, что это осознанная политика, направленная на сдерживание роста рождаемости

так оно и есть. в прошлую субботу, в день гейпарада в лондоне, над парламентом реял их радужный флаг. это уже такой стэйтмент, такой нехилый жирный стэйтмент со стороны истэблишмента.

Саш, я все понимаю про объективность-необъективность судьи, и про обе стороны. там у нас в ру-юк сообществе много обсуждений было и много деталей. женщина самая обыкновенная, любящая своего ребенка, просто замотанная жизнью, и вот так получилось. при этом замечу, что оставляя ребенка она принял все меры безопасности и с ребенком ничего не случилось. если бы ребенок пострадал, то я бы поняла, но с ребенком ничего не случилось

да Бог, чтобы победила. а шум я никакой не поднимаю, так, мысли в слух...меня читает-то на самом деле три с половиной человека, какой с меня шум )))
(no subject) - alhimovich - Jul. 13th, 2012 12:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharla_tanka - Jul. 13th, 2012 12:47 pm (UTC) - Expand
appleapril
Jul. 13th, 2012 05:54 am (UTC)
Ужас. Даже если она и не должна была этого делать (хотя, она приняла все меры предосторожности), она уже усвоила урок. Прямо несчастье по глупости.
там еще жесть, что в органах опеки малограмотные африканцы.

И неужели судьи такие неадекватные, что при рассмотрении аргументов с обеих сторон приняли такое решение?
sharla_tanka
Jul. 13th, 2012 07:58 am (UTC)
скорее всего судьи намеренно гнут некую линию партии. право-то прецедентное, если не сработают апелляции - всё, это решение суда уже станет законом для всех последующих подобных случаев.
(no subject) - appleapril - Jul. 13th, 2012 09:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - arhivistka - Jul. 15th, 2012 07:02 am (UTC) - Expand
tea_potter
Jul. 13th, 2012 06:03 am (UTC)
классика жанра-

«не путайте туризм с эмиграцией» (Фраза из старого анекдота) )))

Вообще на эти темы интересную книжку читал не так давно-
http://tea-potter.livejournal.com/331998.html
sharla_tanka
Jul. 13th, 2012 07:53 am (UTC)
>>В принципе, книга подтверждает мои мысли о том, что проблемы везде, просто у нас и на западе они разные.
Ну или анекдот про туризм и эмиграцию )))

абсолютно. очень сильна в россии вера в загробную жизнь на западе. у меня таких иллюзий не было никогда.
samaja
Jul. 13th, 2012 08:23 am (UTC)
Защита ребенка доведенная до абсурда. Об этом надо кричать на каждом углу.
sharla_tanka
Jul. 13th, 2012 12:21 pm (UTC)
абсурд. самый настоящий абсурд. вметсо того, чтобы помочь матери, ее уничтожили...
(no subject) - arhivistka - Jul. 15th, 2012 07:04 am (UTC) - Expand
vishnya_v
Jul. 13th, 2012 10:01 am (UTC)
а есть ли про эту историю в английской прессе?
sharla_tanka
Jul. 13th, 2012 12:20 pm (UTC)
насколько мне известно - нет. ...ну может в русской газете в лондоне писали и всё
(no subject) - arhivistka - Jul. 15th, 2012 07:05 am (UTC) - Expand
saenko
Jul. 13th, 2012 12:07 pm (UTC)
Бред какой-то. Меня оставляли одну, и в маленьком возрасте тоже. Я уже молчу, что с первого класса в/из школы с ключом на шее домой одна и обед себе разогревала сама, так же как большинство моих друзей.
sharla_tanka
Jul. 13th, 2012 12:52 pm (UTC)
вот, да, ребенок с ключом на шее, это же сплошь и рядом было. и я то же самое. придешь со школы, обед сам себе сделаешь, и еще сетсру из сада забирала и за ней смотрела. и не было надзора круглосуточного, и по стройкам как угорелые носились. да вообще было норманльное человеческое детство, и с травмами и с приключениями.
(no subject) - simona_secret - Jul. 14th, 2012 09:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhivistka - Jul. 15th, 2012 07:07 am (UTC) - Expand
alhimovich
Jul. 13th, 2012 12:28 pm (UTC)
по моему скромному мнению, детей нужно оставлять одних и разрешать им гулять одним.
у этих несчастных английских детей нет ни самостоятельности, ни приключений детских.
самое страшное, что английский закон лишает тебя выбора. я вот своему ребенку разрешила бы гораздо раньше ходить одному, но я не смогу - закон...
=(
sharla_tanka
Jul. 13th, 2012 12:50 pm (UTC)
дадада! их родители отвозят в школу, в секции, к друзьям - везде под контрлем. самостоятельности нет и самое главное нет приключений. дома они садятся за комп и не вылазят из него. как я счастлива, что у меня было свободное вольное полное приключений детство!!

да, против закона уже не попрешь
Sawer Ws
Jul. 13th, 2012 06:22 pm (UTC)
Она из Латвии. Это все объясняет. Была бы американка по происхождению или британка.. А так, 2 сорт.
arhivistka
Jul. 15th, 2012 07:08 am (UTC)
"Была бы американка по происхождению или британка"

"Чистые британские арийцы" тоже угождают в эту мясорубку, с головой и ногами, - почитайте прессу
(no subject) - Sawer Ws - Jul. 15th, 2012 07:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - arhivistka - Jul. 15th, 2012 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - Sawer Ws - Jul. 15th, 2012 08:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - simona_secret - Jul. 15th, 2012 08:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - Sawer Ws - Jul. 15th, 2012 08:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - simona_secret - Jul. 15th, 2012 08:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - Sawer Ws - Jul. 15th, 2012 08:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - evelina_de_lain - Jul. 15th, 2012 10:21 am (UTC) - Expand
mira_slavina
Jul. 14th, 2012 09:29 am (UTC)
Таня, я могу только представить какое это горе вот так потерять ребенка и очень сочувствую Лейле.

но почему-то не могу представить что ребенка у нее конфисковали по той одной причине о которой мы знаем (оставила ее одну на пару часов) и только от одного источника (самой Лейлы). тебе как юристу тоже могло бы стать любопытно какие аргументы были в этом случае у суда, я бы только из любопытсва прежде чем заламывать логти на несколько тысяч знаков взяла бы и выяснила это. кто-нибудь был на суде чтобы поделиться деталями? тогда можно было бы что-то тут вообще обсуждать. вообще не понимаю как можно делать такие глобальные выводы о несправедливости суда и системы зная только одну сторону этой истории.
sharla_tanka
Jul. 14th, 2012 04:01 pm (UTC)
Мира, с ней не раз встречалась и виделась девушка, которая в ру-юк собирала деньги. она вообще была сначала довольно осуждающе к лайле настроена. но по ходу выяснения деталей взялась ей помогать. там нет никакого двойного дна. все дело было построено именно на факте оставления ребенка без присмотра. ни о какой другой жестокости или халатности не шла речь. лайла не пьет не курит она прихожанка православного храма. единственный грех лайлы - то, что она замотанная жизнью женщина. мать-одиночка. зарабатывающая самый минимум, и которой приходиться работать, чтобы прокормить себя и дочь. соц службы кроме как иска против нее ничем ей не помогли. а зачем тогда нужны соц службы?
(no subject) - mira_slavina - Jul. 14th, 2012 05:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - avacha1 - Jul. 16th, 2012 02:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - simona_secret - Jul. 15th, 2012 08:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - mira_slavina - Jul. 15th, 2012 08:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - simona_secret - Jul. 15th, 2012 08:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - mira_slavina - Jul. 15th, 2012 08:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - evelina_de_lain - Jul. 15th, 2012 10:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - avacha1 - Jul. 16th, 2012 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhivistka - Jul. 16th, 2012 10:01 am (UTC) - Expand
mumu
Jul. 16th, 2012 01:58 am (UTC)
скажи, а если допустим при самом худшем развитии событий у неё всё-таки отберут ребёнка, по достижении 18 лет девочка имеет право подать в суд на британские соц.службы за то, что они её лишили матери?
(Anonymous)
Jul. 16th, 2012 09:03 pm (UTC)
Тогда она рискует тем что у нее самой будут отнимать детей при рождении поскольку посчитают что она эмоционально неустойчива...
(no subject) - sharla_tanka - Jul. 17th, 2012 07:25 am (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 69 comments — Leave a comment )