?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

бунт официанта

...Девушкам из авангардной группы надо кривляться в храме, мастеру дефекаций надо гадить под Ван Гогом — иначе деяния останутся на уровне туалета. Авангард в качестве паразита только и может существовать — сорняку надо обвиться вокруг ствола, хулигану надо утвердиться на классическом плацдарме. Авангардное искусство не автономное, не образное и не революционное искусство. Это искусство ничего и никогда не хотело утверждать или строить. Это деятельность обслуги — декораторов, официантов, пропагандистов. И мораль официанта всегда будет торжествовать над моралью всего общества в целом: у общества мечты о равенстве или мире, а тут конкретная проблема — чаевые гони! Сила официанта в простоте и незамысловатости: протестная агитационная демонстрация не есть революционная демонстрация. Мы хотим нагадить под картиной, но сами рисовать не собираемся, да и не умеем. Обывателю объясняют, что такая стратегия — условие свободы. Приводят глупейшую фразу, приписываемую Вольтеру: «Я не согласен с тобой, но отдам жизнь за то, чтобы ты мог высказать убеждения, с которым я не согласен». И мы повторяем эти глупейшие слова. И удивительно, насколько это глупейшее желание отдать жизнь именно за дрянь совпадает с намерением государства забрать у тебя жизнь за дрянь. Как-то само собой сложилось, что посетитель ресторана заискивает перед официантом — уж больно солидно холуй выглядит. Это не рациональное, но почти неизбежное чувство: официант, с одной стороны, ниже посетителя по социальной лестнице, но с другой — как бы и выше, он в сонме посвященных. Так и культура стала заискивать перед шпаной, перед хамом, перед фашистом, перед оголтелым невеждой — надо оправдываться за то, что веришь в Бога, в семью, в законы общежития.

великолепная статья целиком: http://expert.ru/expert/2012/33/bunt-ofitsianta/

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
orang_m
Aug. 22nd, 2012 08:29 pm (UTC)
великолепно!
sharla_tanka
Aug. 22nd, 2012 09:13 pm (UTC)
ditto ))
gotli
Aug. 22nd, 2012 08:55 pm (UTC)
какое саммари мы должны вынести из этой статьи?
sharla_tanka
Aug. 22nd, 2012 09:08 pm (UTC)
я тебя, по-моему, просила не читать мой жж, и не лезть вообще в комменты еще довольно давно...хомяков и школоту я баню.
hot_puff
Aug. 22nd, 2012 09:15 pm (UTC)
Здорово написано. Просто гениально.
Но как глупо выглядят те, кто реально всю жизнь кладет за пипиську...
sharla_tanka
Aug. 22nd, 2012 09:45 pm (UTC)
подобное тянется к подобному. да и если бы жизнь...это же чистой воды профанация, ремеслишко, пиар и приработок на технологиях, вместо творчества. не менее глупы и защитнечки таких деятелей и хавальщики их продукта, потому что такие деятели существуют только засчет этих самых защитнечков..а зашитнечки группируются по стадному инстинкту, что эхо москвы вместе с твогческой телигенцией и нанятой мадонной в трусах и каске провозгласят, то они и посчитают приличным и цивилизованным

а знаешь что меня еще поражает, после всех дискуссий, что приходится оправдываться не только за то, что ты за традиционные ценности, но и за то, что называешь вещи своими именами, шалав - шалавами, мерзость - мерзостью. защитнечки называют это ненавистью, мракобесием, призывами к инквизиции. это ж как надо принюхаться, сжиться и оправдать "пипиську" и "писсуар" внутри себя, чтобы вот так дешево и патетично реагировать, когда лопату называют лопатой, и еще лживо это перевирать. при этом эти же защитнечки, слушают подобострастно эхо москвы с фашиками матрас матрасовичами швондеровичами и прочими русофобами, которые уже ничуть не скрываясь прделагают раздавить гадину и стращают расстрелами священников... и ничуть их это не коробит. что партия писсуаров и вагин одобрит, то они и будут уважать и ценить
hot_puff
Aug. 22nd, 2012 10:18 pm (UTC)
Как далеко от меня весь этот мир. Поверишь, я ни разу не слышала эха Москвы.
А защитнички да, заигрались в войнушку, случилось самое неприятное - крыша не просто тихо съехала, а ее сорвало цунами и унесло в неизвестном направлении. Теперь сколько времени потратить надо на то, чтобы ее искать по всем лесам и в завалах на кладбищах подобных крыш...
Я уже месяц не читаю этих новостей из России, только если на фейсбуке. Выглядит как какой то абсурд, особенно демонстративные выходы из РПЦ с просьбой распространить эту новость дальше по интернетам. Ну не pardon my french, насрать ли мне кто куда вступил и кто откуда ушел?!
sharla_tanka
Aug. 22nd, 2012 11:17 pm (UTC)
все правильно, тебе и мне насрать, а вот им, защитнечкам нет, оптому что это их знамя. но ты знаешь, что самое смешное, несмотря на всю истерию - публично отрекшихся просто на пальцах одной руки пересчитать, и либералы носятся с ними как с писаной торбой. а если докопаться до фактов, то получается, что половина вообще фэйк, сочиненный журнашлюхами, а другая половина из вышедших демонстративно хлопнув дверью - были еретиками и отступниками всю дорогу. просто выждали нужный момент. как вот с эти недавним, дьяконом из тамбова, которого бакушинская, наша сестра во Христе латинского обряда, просто ссала кипятком как хвалила и пелы дифирамбы по поводу его отречения. а потом оказалось, что т.н. дьякона в тамбове уже ни на один порог не пускали, закрыли все двери... потому что он пьяница и шизодид. раскидывал свои фотки по храму, где он в голом виде, и нес какую-то околесицу. его до сих пор в епархии ждут с объяснениями, а он видите ли вышел из РПЦ, удобно подгадав момент, чтобы опять таки себя оправдать, не он скот, а церковь видите ли лицом не вышла. цирк в конями. уж как либералы силятся это все страшным расколом представить, да вот пока хреново как-то выходит.
tanka_34
Aug. 23rd, 2012 04:08 am (UTC)
использование слова "РАСКОЛ" доставляет особо )))) этож насколько надо нифига не знать и не представлять себе предмета, о котором говоришь.
sharla_tanka
Aug. 23rd, 2012 12:28 pm (UTC)
бгг, не ну вы что, щас такие все богословы, что прям меня библейский ужас обуревает. они прочли аж целых два абзаца из Евангелия и почитают себя отцами церкви. им все уже ясно про все виды христианства, все виды расколов и ереси. детский сад
morecheeba
Aug. 23rd, 2012 11:43 am (UTC)
Лайк, Таня, лайк. Необходимость оправдываться и вообще объяснять свою позицию меня дико бесит. Жаль, что подавляющее большинство людей думает как-то иначе
sharla_tanka
Aug. 23rd, 2012 12:27 pm (UTC)
подавляющее большинство людей вообще НЕ думает, вот от этого все проблемы.
sahib_stir
Aug. 23rd, 2012 07:00 am (UTC)
подоплека этой статьи хороша и мысли правильны. подводит только невежество автора (в искусствоведческом контексте). такая, в общем, неловкая штука. а жаль. этим наверняка воспользуется креативный класс.
morecheeba
Aug. 23rd, 2012 10:56 am (UTC)
Вот, кстати, да. Смущает этот "неровный почерк". Хотя ситуация с истериками вокруг ПР смущают еще больше. Сил никаких нет. Такие морды повылезали из-под масок воспитанных и интеллигентных людей, что хочется уехать в лес и жить в шалаше.
sahib_stir
Aug. 23rd, 2012 11:04 am (UTC)
да я сам противник этой истерии. просто это такой, полуграмотный текст. я уж не знаю, что он за искусствовед, но насчет авангарда там очень глупо написано, в т.ч. пресловутый Малевич паровозом пошел, а ведь ЧК для него был глубоко философской вещью, вершиной его осмысления мира, и говорить, что это лишенная конфликта картина - макдональдсовского уровня стейтмент. да и заявлять, что авангард равен нефигуративу - тоже безграмотно. супрематизм - да, но при каких делах тут весь русский/украинский/белорусский авангард 20-х - 30-х? делать выводы о дилетантизме действительно больших художников... не надо путать 19 век с 21-м. вот сейчас - действительно так. в общем, жаль, идея хороша, исполнение - не очень.
morecheeba
Aug. 23rd, 2012 11:42 am (UTC)
Да, это обидно.
sharla_tanka
Aug. 23rd, 2012 12:23 pm (UTC)
Не согласна, это не невежество, кантор невероятно эрудирован. Я его на фб читаю. Это его взгляд на авангард. Он спорен, авангард не есть какая-то математическая влеичина и по этому поводу могут быть очень разные мнения. Понятно, что путать 19 и 20 век не стоит, но все равно вопрос об авангарде как таковом остается спорен. Кантор не сводит это к макдональдсу, главная его идея, что авангард стоит вне христианского искусства. С этим спорить сложно, отсроченные плоды авангадра как раз и есть акционизм уровня «войны» и хуя на мосту, а вот это уже и есть уровень писсуара. Я сама люблю авангард 20-30, но я понимаю, что люблю я его как нечто декоративное, орнаментарное. Никакого больше смысла для меня это не несет. Авангард по сути явился предтечей современного социального пост-модерна, когда не то что в искуссвте нет каких-то истин, убеждений и т.п. – их нет в обществе. Общество пост-модерна, где все условно и релятивно. Позволено все, что не запрещено УК, а если и запрещено, то УК всегда можно поменять. Моральи нет, все относительно. Каждый может оскотиниваться как хочет Отсюда и оглотелый либерализм с его тоталитарной гордыней. Бог был изгнан из искусства, а потом он был изгнан из социума. И Он больше не вернется. Точка не возврата пройдена. Это пост-христианская эра.
Ну а авангардисты как своего рода ловкие ремесленники вполне котируются обществом пост-модерна как мастера и художники. Мне они тоже нравятся. Даже больше чем классическое искусство, но это только потому, что я сама в какой-то мере продукт своего времени и общества пост-модерна со всеми вытекающими.

sahib_stir
Aug. 23rd, 2012 12:37 pm (UTC)
я не знаю кантора, но о малевиче знаю много. и мне отвратительны телеги про черный квадрат, мол, нахуярил закраской, а потом продал. ну и другое искусство 20-х мне крайн интересно. и все это не лишено Бога, вот у малевича была даже статья Бог не скинут, своя, сумасшедшая, но они не пустые были, не как эти, нынешние
вот, глянь http://wight-cube.livejournal.com/2386.html
sharla_tanka
Aug. 23rd, 2012 04:39 pm (UTC)
интересно..ты знаешь, я подумала и пожалуй соглашусь, что авангард начала 20 в нельзя сводить полностью к искусству внехристианскому. ...он послужил такой переходной областью между искусством в христианской цивилизации и цивилизацией постмодерна. поэтому авангард полностью не лишен Бога конечно. а вот современное актуальное искусство уже стерильно от христианства. полностью.
sahib_stir
Aug. 23rd, 2012 05:52 pm (UTC)
там хотя бы посылы, изначальные данные, поиски были. а не то что счас - quick fix solutions, говно на говне. лучше ошибаться как малевич, чем быть правым как (you name them)
sahib_stir
Aug. 23rd, 2012 11:06 am (UTC)
в смысле - 20 век. опечатка
sharla_tanka
Aug. 23rd, 2012 12:06 pm (UTC)
Антон, да ты оптимист! Дело в том, что никто из либероидов и креативного класса не станет читать эту статью...там слишком многа букв. Они реагируют только на скандал и жареное, желательно умещенное в один абзац.
sahib_stir
Aug. 23rd, 2012 12:09 pm (UTC)
тут ты права, да. я заметил.)
kaz_nin
Aug. 23rd, 2012 04:21 pm (UTC)
очень! другие его статьи там же - тоже отличные.
sharla_tanka
Aug. 23rd, 2012 04:41 pm (UTC)
дада, он просто отлично пишет. я его на фб читаю. не во всем согласна с его политическими текстами, но уровень его аргументации и анализа - великолепен. это сейчас уже такая редкость, что даже если бы он писал статьи, которые вообще не совпадали с моими взглядами никак, я бы все равно читала
gavrjusha
Aug. 24th, 2012 06:45 am (UTC)
Недавно попалась книга по современному искусству 19 - 20 веков. К каждому направлению были иллюстрации и небольшое описание направления. Так вот, там где было что-то художественноценное для меня, было написано про способы письма, акценты, сюжеты, а в направлениях, вроде "супрематизма" "акционизма" " дадаизма" и прочих подобных больше о том, что "художники" декларировали в своём направлении. В итоге сложилось мнение, что они больше декларировали свободу внутреннего мира, которая непременно выражалась в отказе от классического академического искусства, чем реально что-то стоящее делали в искусстве.
( 26 comments — Leave a comment )